11月2日，彭博社援引高盛10月更新的内部指引报道，该行已禁止大多数员工使用专为编程设计的高级AI工具，包括Anthropic的Claude Code和微软的GitHub，使用权限收缩至工程师群体。报道将这一决定描述为“在对生产力和风险进行评估之后”做出的，并指出部分交易员对此感到不满。
“禁令”这个措辞容易让人误读为高盛对AI的全面否定。更准确的描述是：一场为期数月的内部实验刚刚结束。此前，高盛允许银行家和交易员在工作里使用这些工具，非技术岗位的员工甚至用它们搭建过一些小型解决方案，再交给公司约12000名工程师中的某一位去完善。7月，高盛首席信息官Marco Argenti还在公开场合称赞过这种“氛围编程”（vibe coding）——业务人员用自然语言驱动AI写出可用的东西。从“鼓励试”到“收回权限”，中间只隔了大约一个季度。
交易员失去的是什么：盯盘、建模、做图
知情人士向彭博描述的场景很具体。交易员此前借助Claude Code加快的工作包括：监控客户交易流水、对市场变化和头寸进行建模、生成文字与图表材料。这些任务有一个共同特征：它们不是纯粹的软件工程，而是嵌在交易与研究流程中的“半结构化”工作——有数据、有格式、有逻辑，但不需要完整的代码仓库和部署管线。
Claude Code这类工具恰好能覆盖这一段。它不是给专业开发者用的IDE插件，而是允许用户用自然语言描述需求、由模型直接生成脚本或分析流程的智能体形态。业务人员拿它处理表格、画图、跑简单的回测，效率提升是直观的。权限收回之后，这部分效率增量不会消失，但会被重新路由：要么走回工程团队的排期，要么改用高盛自研的、整合了多家模型能力的内部AI助手。前者意味着等待，后者意味着功能边界可能不同。
不适用于量化策略师：一条被精确划出的线
新规的例外条款值得单独留意。量化策略师（strats）不在限制范围内，这个岗位横跨交易、量化研究和软件工程，本身就以写代码为日常工作。高盛划出的线，不是“技术岗与非技术岗”，而是“以代码为交付物的人”与“用代码作为中间工具的人”。工程师和量化策略师属于前者，银行家和交易员属于后者。工具的使用权，跟着交付物的性质走，而不是跟着职级或部门走。
这条线的逻辑是自洽的。编程AI工具的设计假设，是使用者能判断生成代码的质量、能调试、能承担代码进入生产环境后的后果。当使用者不具备这些能力时，工具带来的风险——错误的分析结果、不合规的数据处理、难以追溯的决策路径——会落在谁头上，是一个没有现成答案的问题。高盛的评估结论是：在当前的治理框架下，答案不在业务端。
高盛的“双轨”：一边收紧工具，一边加码合作
如果把高盛对AI的态度简化为“收紧”，那必然会遗漏另一半图景。2026年5月，Anthropic与高盛、黑石共同组建了一家总规模达15亿美元的AI合资企业，高盛及合作方以自身投资组合企业作为新平台的试验载体，重点布局医疗健康、制造业、金融服务、零售和房地产等赛道。高盛自身也在运行一个整合了OpenAI、Anthropic和谷歌模型能力的内部AI助手。
这意味着，高盛限制的不是“Anthropic的技术”，而是“Claude Code这个特定形态的工具在非技术岗位上的直接使用权”。合资企业层面的合作、内部助手对多家模型的调用，与收回编程工具的权限并不矛盾。它们分属两条轨道：一条是机构层面的AI能力建设，由工程和战略部门主导；另一条是业务人员对前沿编程工具的自主使用，现在被纳入了更严格的治理框架。高盛发言人Nick Carcaterra的表述也印证了这一点：先让员工在实验阶段使用各类AI工具以确定最佳用例，评估生产力和风险管理等因素之后，再把工具交到“最适合长期发挥其价值的人”手中。
这不是高盛一家的动作
把高盛的决定放回华尔街的坐标系里，它更像一个行业性节奏的组成部分，而不是孤立事件。摩根大通CEO杰米·戴蒙在第三季度财报电话会上明确表示，外部AI智能体不会获准进入该行内部；美国银行随后一天设定了限制条件，在厘清AI授权支付的責任归属之前，限制智能体对消费者存款的访问；花旗在当周周五划了同样的线，不允许第三方智能体登录账户或进行交易。
这些动作的共同指向是“智能体的权限边界”，而不是“AI的价值判断”。银行在AI上的投入仍在继续，但它们正在把“谁能用、用在什么环节、出了事谁负责”这几个问题，从实验阶段的开放默认，切换为生产阶段的逐项审批。高盛收回Claude Code的钥匙，是这个切换过程中的一个具体步骤：实验期可以容忍模糊，生产期不行。
（素材来自：高盛 智算芯能前沿网综合）
本文由智算芯能前沿网编辑整理，转载请注明出处。