一位“被埋没”的27岁工程师，拿到了一项没有Token上限的任务
思科（Cisco）总裁兼首席产品官吉图·帕特尔（Jeetu Patel）在近期一次旧金山办公室的走访中，与自己组织层级低五级的工程师帕德马纳班·克里希那穆提（Padmanabhan Krishnamurthy，帕特尔称他“帕迪”）进行了一次交谈。帕迪当时在思科做着帕特尔所说的“非战略性”工作，尽管他并非普通的年轻工程师——2023年，他联合创办了实时翻译初创公司EzDubs并担任CEO，2025年思科完成对EzDubs的收购后，他随之加入。
在那次交谈中，帕迪提出了一个在大型科技公司里并不常见的方案：用一个两人团队，结合先进AI工具，重写思科庞大的遗留代码。帕特尔的反应不是否决。他给了帕迪无上限的Token预算，并在接受《财富》采访时复述了自己的授权：“我已经给了他无限的Token，因为他要去重构代码。所以我对他说，放手去干吧，随便你怎么折腾。”
98%重构目标，在2年中完成
这个项目的终极目标，是在24个月内重写思科98%的遗留代码。遗留代码指的是与已停止维护的技术相关的源代码，或为兼容旧功能而嵌入现代系统的代码，通常缺乏完整文档，维护成本持续攀升。思科创立已逾40年，底层系统和历史代码的体量庞大，传统人工重构需要大量工程师耗费数年梳理，这是思科选择押注AI的直接动因。
但需要明确一个边界：98%目前是既定目标，而非落地成果。思科尚未披露已完成的代码比例、涉及的系统范围、具体技术方案或阶段性测试结果。在正式推进24个月的周期之前，帕迪给自己设定了四周的概念验证期，先向管理层展示AI重写核心代码的可行性和可靠度，再决定是否进入大规模重构。
两人团队与无限Token：这个组合的工程含义
“两个人”和“无限Token”放在一起，指向的是一种与传统软件重构截然不同的组织逻辑。传统的大规模遗留系统改造，通常依赖数十人乃至数百人的工程团队，按模块拆分、分阶段迁移、逐层验证。帕迪的方案把人力压缩到极限，把算力和Token当作替代性资源投入。
这一方案之所以能被提出，与帕迪的身份有关。他并非从大型机时代走过来的资深架构师，没有在思科的历史代码库中形成路径依赖；作为前初创公司CEO，他习惯的是“用可获得的工具直接解决问题”的思维方式，而不是“按既有流程逐步推进”。帕特尔对《财富》的表述是，即便是他团队中最积极拥抱AI的成员，也没有想过以这种规模来使用AI。
电信级代码的验证门槛：AI重构速度之外的那道关
业界对这一计划的审慎态度，集中在一个环节上：测试与验证。现代大语言模型（LLM）在Token不受限的条件下，确实可以以可观的速率生成和改写代码；但思科的产品线——网络交换机、路由器以及网络操作系统——要求的是电信级的高稳定性和严格容错率。AI重构后的代码能否通过全面的功能测试、性能测试、安全审查与合规验证，目前没有公开证据可以回答。
这一关切并非针对帕迪个人，而是指向AI辅助代码重构在关键基础设施场景中的通用瓶颈。生成速度与可验证性之间的落差，在互联网应用的迭代中或许可以被容忍，但在电信设备中，一次未被测试捕获的回归就可能影响大量在网设备。思科选择先以4周概念验证作为过滤器，而不是直接启动24个月的全量重构，说明管理层对这一门槛有明确的认知。
帕特尔真正在赌的，可能不只是代码
帕特尔在解释这项任命时，反复提到的是一个比代码更宽泛的命题：企业如何确定年轻工程师的位置。他的判断是，如果企业只让资深员工延续既有的工作方式，新的想法就没有注入的通道。他正在寻找更多像帕迪这样的早期职业工程师，不是安排他们做数据录入式的边缘工作，而是让他们“挑战系统和现状”。
这一用人逻辑与AI重构计划之间是相互支撑的：一个27岁、没有历史包袱、习惯以AI为原生工具的人，恰恰是最可能提出“两人重写98%代码”这种方案的人；而一个由资深团队主导的组织，大概率不会把这样的方案提交到总裁面前。帕特尔承认，让一位年轻工程师主导如此激进的项目，会在团队中制造摩擦，但他的表述是：“张力是好的。我实际上会尝试在团队中创造张力，因为你需要在想法上有足够的摩擦。”
思科的98%重构目标最终能否兑现，取决于接下来4周的概念验证，以及随后24个月里AI生成的代码能否逐一穿过电信级的验证关口。但在代码之外，这项实验已经在一个更基础的层面上给出了信号：当AI把执行的人力成本压低到两个人时，大公司里“谁有资格主导一场重构”这个问题，正在被重新回答。
（素材来自：思科 智算芯能前沿网综合）
本文由智算芯能前沿网编辑整理，转载请注明出处。